我國3家企業(yè)抄襲德國客車設(shè)計被判賠2116萬
老男人
2009-01-21
4903
8
來源: 京華時報(北京)
(中國的工程機(jī)械企業(yè)也該注意了,有些做的太過分了,怕是遲早要引火燒身)
核心提示:德國尼歐普蘭汽車有限公司起訴稱,2005年,他們生產(chǎn)銷售了“歐洲星航線”系列客車并享有專利。次年該公司就發(fā)現(xiàn),中國三家企業(yè)生產(chǎn)和銷售的A9系列客車涉嫌侵權(quán)。北京市一中院一審判決中方3公司賠償?shù)聡?116萬余元。
京華時報1月21日報道 認(rèn)為江蘇鹽城中威客車公司(簡稱中威客車公司)等3家中國公司生產(chǎn)銷售的大客車“抄襲”了自家客車的外觀設(shè)計,德國尼歐普蘭汽車公司將其告上法院,索賠4000余萬。記者昨天獲悉,市一中院一審判決中方3公司賠償?shù)聡?116萬余元。
德國尼歐普蘭汽車有限公司起訴稱,2005年,他們生產(chǎn)銷售了“歐洲星航線”系列客車并享有專利。
次年該公司就發(fā)現(xiàn),中威客車公司、中大工業(yè)集團(tuán)公司生產(chǎn)和銷售的A9系列客車涉嫌侵權(quán)。在北京地區(qū),該系列客車由北京中通星華汽車銷售公司對外銷售。
法庭審理時,德國尼歐普蘭公司認(rèn)為,該系列客車已經(jīng)侵犯了“歐洲星航線”客車的外觀設(shè)計專利權(quán),他們要求上述3家被告公司停止生產(chǎn)和銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,兩家生產(chǎn)商則連帶賠償自己4000萬元經(jīng)濟(jì)損失。此前,為了打這起官司,尼歐普蘭公司特地斥資近百萬元購買了一輛被告生產(chǎn)的客車,遞交法庭,作為證據(jù)。
被告生產(chǎn)商中威公司認(rèn)為,被指侵權(quán)的產(chǎn)品外觀,由該公司自主開發(fā),并未構(gòu)成侵權(quán)。而銷售商中通公司則稱,他們作為銷售商,無法確認(rèn)商品是否侵權(quán)。
最終,通過對比中威公司制造的A9系列客車與“歐洲星航線”客車的外觀,法院認(rèn)為,兩者有著眾多相同的設(shè)計,而這些設(shè)計基本構(gòu)成了客車的整體外觀。雖然少部分設(shè)計上存在一定差異,但這些差異都屬于局部細(xì)微差異,對于客車產(chǎn)品整體外觀的視覺效果不會產(chǎn)生顯著影響。
據(jù)此,市一中院認(rèn)定,被控侵權(quán)產(chǎn)品與涉案專利屬于相近似的外觀設(shè)計,北京中通星華汽車銷售公司應(yīng)立即停止銷售涉案客車;中威客車公司、中大工業(yè)集團(tuán)公司應(yīng)停止制造該侵權(quán)客車,并共同賠償原告2000萬元經(jīng)濟(jì)損失及116萬元訴訟合理支出。
-
zhanpong
2018-03-11
話又說回來,和人家的東西相比,國人造出來的都是樣樣貨。
-
zhanpong
2018-03-11
想都不用想就知道是尼奧普蘭。
國人完全可以這樣回答:版權(quán)費已經(jīng)由清政府支付!
-
大中
2012-07-23
我們中國人應(yīng)該自強(qiáng),這樣才能不落后,不挨打
-
廈工918
2012-04-24
越是 這樣 我們越是用不上人家的好東西
來了都讓你仿了 誰還敢賣你
-
dunwenqi50
2010-01-06
其一:國人新產(chǎn)品開發(fā)盲目急功近利,不考慮市場價值,不顧及客戶利益。大多所謂自主創(chuàng)新,無非全盤抄襲,沒有消化吸收。知其然,不知其所以然。
其二:老外在中國拿了大把大把的鈔票,得到了大量的市場,而對技術(shù)開放簡直就是土地主似的,國家政府當(dāng)初的外商合資有必要嗎?什么狼都引入窩了!
笨笨個人敝見,不足大雅之堂。
-
geek1312
2009-01-22
我支持copy
支持山寨
但是我不支持因為copy,山寨而養(yǎng)成不創(chuàng)新的習(xí)慣
-
笨笨
2009-01-22
其一:國人新產(chǎn)品開發(fā)盲目急功近利,不考慮市場價值,不顧及客戶利益。大多所謂自主創(chuàng)新,無非全盤抄襲,沒有消化吸收。知其然,不知其所以然。
其二:老外在中國拿了大把大把的鈔票,得到了大量的市場,而對技術(shù)開放簡直就是土地主似的,國家政府當(dāng)初的外商合資有必要嗎?什么狼都引入窩了!
笨笨個人敝見,不足大雅之堂。
-
ChinaQ
2009-01-21
已展示全部評論