80后農(nóng)民撿SIM卡上網(wǎng)花25萬元遭刑拘惹爭(zhēng)議

 ( 458 )

圖/ 張炳艷一家因?yàn)橐粡圫IM卡而改變，現(xiàn)在她的丈夫正在看守所。 ( 365 )

張順明為兒子的事奔走于長(zhǎng)沙街頭。
　　危險(xiǎn)的SIM卡
　　核心提示
　　一張SIM卡有什么用？人們可以將它放入手機(jī)后打電話、發(fā)短信、刷微博。
　　連“26個(gè)英文字母都認(rèn)不全”的80后農(nóng)民張艷勝，在撿到一張中國移動(dòng)的SIM卡后，將其插在電腦的無線網(wǎng)卡盒內(nèi)上網(wǎng)。在“免費(fèi)上網(wǎng)”7個(gè)月后的2012年7月4日，長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局的民警找到了他。
　　張的妻子張炳艷這才知道丈夫攤上大事了：7個(gè)月的上網(wǎng)數(shù)據(jù)流量費(fèi)高達(dá)25萬余元！
　　2013年3月3日，張炳艷給《法制周報(bào)》記者算了一筆賬：用撿到的SIM卡上了7個(gè)月網(wǎng)的代價(jià)是：丈夫被刑事拘留8個(gè)月，目前還在看守所；上網(wǎng)花費(fèi)的25萬元，張艷勝家已經(jīng)支付10萬元給SIM卡的真正所有者中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司，余款待張艷勝出獄后分期付款；在丈夫被拘留4天后，因?yàn)椤皦毫Υ蟆?，張炳艷意外流產(chǎn)。
　　3月1日，記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)承辦此案的岳麓區(qū)檢察院相關(guān)人士。該人士介紹，該案目前還在起訴階段，“到底怎么處理，起訴還是不訴，我們還沒有開會(huì)討論。”不過，是否公訴很快將會(huì)有結(jié)果。
　　有人形象地稱該案為通信版“許霆案”。記者在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)該案還存在諸多爭(zhēng)議：一、該案屬于刑事案件還是民事案件？二、巨額數(shù)據(jù)流量費(fèi)，難道只應(yīng)拾卡人一人埋單？
　　本報(bào)記者 雷鴻濤 實(shí)習(xí)生 曹璇 文/圖
　　從2011年12月至2012年6月，張艷勝的電腦一直可以上網(wǎng)。張炳艷說，這期間沒有人通知他們不能用這張卡。
　　張炳艷說，在丈夫被刑事拘留后，她和中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司簽訂了《還款協(xié)議》，愿意賠償對(duì)方256685.77元。
　　法學(xué)專家許中緣認(rèn)為，該案屬于民刑交叉的案件，拾得人有不道德的地方，但不應(yīng)付出如此巨大的代價(jià)。把責(zé)任和過失都推到拾得人身上，實(shí)際上并不公平。
　　事件：
　　撿到SIM卡使用后被刑拘
　　“現(xiàn)在路上有手機(jī)，我都不敢撿了。”張炳艷說，其丈夫張艷勝現(xiàn)在還在看守所。
　　張炳艷和丈夫的戶籍均為河南省，現(xiàn)住山西省太原市晉源區(qū)龐家寨村。張炳艷告訴記者，丈夫小學(xué)沒畢業(yè)，26個(gè)英文字母都認(rèn)不全。出事前，他在太原市做塔吊租賃、安裝、維修等業(yè)務(wù)。
　　據(jù)警方的提供《訊問筆錄》顯示，2011年11月，張艷勝在山西省平遙縣一建筑工地，安裝一臺(tái)中聯(lián)重科牌塔吊設(shè)備時(shí)，發(fā)現(xiàn)駕駛室的操作手柄下有一張手機(jī)卡。張艷勝隨手就撿了起來帶回家插在了電腦無線上網(wǎng)盒內(nèi)。他看到電腦馬上能上網(wǎng)了，就用它上網(wǎng)看電影、聊QQ,用了7個(gè)月。
　　在這份筆錄中，張艷勝稱知道用SIM卡需要收費(fèi)，如果沒錢了就會(huì)停機(jī)，上不了網(wǎng)。他當(dāng)時(shí)想把撿到的卡用到自動(dòng)停機(jī)為止。
　　張炳艷對(duì)記者說，丈夫把手機(jī)卡拿回家后，隨意仍在窗戶旁，“我們以為這張卡和手機(jī)卡一樣，余額不多，所以想等到停機(jī)就把卡扔掉。”
　　從2011年12月至2012年6月，張艷勝的電腦一直可以上網(wǎng)。張炳艷說，這期間沒有人通知他們不能用這張卡。
　　2012年7月4日，太原市是個(gè)艷陽天，一輛警車駛?cè)肓藦埍G的視野，隨后，張艷勝被警方帶走。那張SIM卡也被警方當(dāng)作證物進(jìn)行了扣押。
　　約定：
　　先還10萬余款分期付
　　根據(jù)警方的《詢問筆錄》顯示，2012年6月29日，中聯(lián)重科股份有限公司（下稱“中聯(lián)重科”）的工作人員袁江英來到長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局麓谷派出所報(bào)案。
　　袁江英稱，其公司以融資方式銷售給客戶的一臺(tái)塔機(jī)，配置了GPS遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)，內(nèi)置GPS系統(tǒng)的手機(jī)資費(fèi)卡號(hào)碼為15074987765，GPS手機(jī)卡正常使用資費(fèi)為10元/月。但該公司在2012年6月發(fā)現(xiàn)，自2011年12月至2012年5月，該手機(jī)卡共產(chǎn)生數(shù)據(jù)流量費(fèi)用20余萬元，中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖南有限公司長(zhǎng)沙分公司（下稱“長(zhǎng)沙移動(dòng)”）已經(jīng)從中聯(lián)重科扣除了這筆費(fèi)用。
　　袁說，2012年1月至5月，其所在公司內(nèi)部改革。2012年6月初，他們?cè)谶M(jìn)行明細(xì)核對(duì)時(shí)才發(fā)現(xiàn)了這張卡的異常情況。其中，2011年12月至2012年5月，這張卡共產(chǎn)生移動(dòng)數(shù)據(jù)流量費(fèi)29.0255萬元，扣除優(yōu)惠金額8.895萬元，中聯(lián)重科向長(zhǎng)沙移動(dòng)實(shí)際繳納20.1305萬元。當(dāng)時(shí)，該卡2012年6月的費(fèi)用還未計(jì)算。
　　張炳艷說，在丈夫被刑事拘留后，她和中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司簽訂了《還款協(xié)議》，愿意賠償對(duì)方256685.77元。
　　為什么是25萬余元？張炳艷稱自己也不知道是怎么算出來的，“當(dāng)時(shí)我們受到誤導(dǎo)，以為還了錢，人就能放出來。”
　　張炳艷獲得的一份由長(zhǎng)沙移動(dòng)提供的《中聯(lián)重科行業(yè)應(yīng)用卡賬單及結(jié)算費(fèi)用》顯示，卡號(hào)為15074987765的這張SIM卡，從2011年11月至2012年6月的用戶賬單分別為14867元、41285元、10675元、23572元、63601元、47305元、54879元，7個(gè)月合計(jì)為256184元。
　　根據(jù)《還款協(xié)議》，2012年7月19日，張炳艷向中聯(lián)重科轉(zhuǎn)賬了10萬元。余下的15萬余元，雙方約定在張艷勝出獄后，分10個(gè)月償還。
　　爭(zhēng)議一：
　　屬刑事案件還是民事案件
　　2012年7月4日，長(zhǎng)沙市公安局高新區(qū)分局向張炳艷下達(dá)了《拘留通知書》。
　　張炳艷在看了《拘留通知書》才得知丈夫因涉嫌盜竊罪被刑事拘留，現(xiàn)羈押在長(zhǎng)沙市公安局監(jiān)所管理支隊(duì)第一看守所。
　　在警方給長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院提供的《起訴意見書》中認(rèn)為，張艷勝的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第264條之規(guī)定，涉嫌盜竊罪。
　　湖南大學(xué)法學(xué)院副教授許中緣，現(xiàn)掛職湖南省人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)，其研究專業(yè)是民商法學(xué)。他了解案情后對(duì)記者說，張艷勝的行為不構(gòu)成盜竊罪。
　　他分析，首先，盜竊最重要的特征就是秘密竊取。本案中，張艷勝并非采用秘密竊取，因?yàn)樯暇W(wǎng)是公開行為，長(zhǎng)沙移動(dòng)、中聯(lián)重科都可查詢其上網(wǎng)的數(shù)據(jù)流量。其次，嫌犯缺乏犯罪的主觀故意。張艷勝曾說想把卡用到自動(dòng)停機(jī)，這是一種貪小便宜的想法，并沒有想無限侵害對(duì)方的權(quán)利。第三，許中緣認(rèn)為該案情節(jié)并不嚴(yán)重。張艷勝的行為屬于不當(dāng)?shù)美?。第四，在得知?yán)重后果后，張艷勝與中聯(lián)重科達(dá)成《還款協(xié)議》支付了10萬元。這屬于民法的調(diào)整范疇。張艷勝并沒有侵占的故意，因?yàn)樗讣皶r(shí)清償。事實(shí)上，中聯(lián)重科采用了《民法通則》規(guī)定的救濟(jì)途徑來維權(quán)。所以，此案不宜再用《刑法》介入。
　　同時(shí)，張艷勝行為的結(jié)果是20余萬元的損失。這筆損失是移動(dòng)公司和中聯(lián)重科對(duì)其權(quán)利的懈怠而引起的，違背一般用卡習(xí)慣，所以導(dǎo)致后果的發(fā)生。
　　許中緣認(rèn)為，該案屬于民刑交叉的案件，拾得人有不道德的地方，但不應(yīng)付出如此巨大的代價(jià)。把中聯(lián)重科和長(zhǎng)沙移動(dòng)應(yīng)負(fù)的責(zé)任和過失，都推到拾得人身上，實(shí)際上并不公平。
　　在民刑交叉類的案件中，當(dāng)事人首先要看本案能否在民法層面得到合理解決，如果能得到解決，《刑法》就不應(yīng)該再次介入。
　　3月1日，記者聯(lián)系了負(fù)責(zé)承辦此案的岳麓區(qū)檢察院相關(guān)人士。該人士介紹，該案目前還在起訴階段，“到底怎么處理，起訴還是不訴，我們還沒有開會(huì)討論?！辈贿^，據(jù)其透露，是否公訴很快將會(huì)有結(jié)果。
　　爭(zhēng)議二：
　　25萬元流量費(fèi)一人擔(dān)責(zé)
　　“我覺得很冤，不知道這25萬元是怎么算出來的?！睆埍G說，得知丈夫被刑拘后，她“吃不下飯、壓力大”，4天后竟意外流產(chǎn)。
　　張艷勝的代理律師是湖南森力律師事務(wù)所的律師李俐俐，她認(rèn)為該案中移動(dòng)公司也應(yīng)負(fù)責(zé)任。為此，在支付10萬元后，2012年11月，張炳艷將中聯(lián)重科融資租賃（北京）有限公司告上法庭，長(zhǎng)沙移動(dòng)作為共同被告的“第三人”。
　　該案曾于2012年12月開過庭，后因?yàn)殚L(zhǎng)沙移動(dòng)提出“先刑后民”，申請(qǐng)了中止審理。
　　李俐俐說，張炳艷簽訂《還款協(xié)議》，是在張艷勝危難的情況下和重大誤解下所作出的民事行為，根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，請(qǐng)求撤銷。
　　李俐俐著重提到，《長(zhǎng)沙移動(dòng)與中聯(lián)重科GPRS卡合作協(xié)議》約定，15074987765卡是按10元/月的包月卡，該卡的信用額度為20元，超過30元，雙方約定自動(dòng)停機(jī)。而且，該卡約定按月結(jié)算。
　　《電信條例》第34條規(guī)定，電信用戶出現(xiàn)巨額費(fèi)用時(shí)，電信企業(yè)有迅速告知及采取相應(yīng)措施的法定義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)工信部相關(guān)規(guī)定，電信企業(yè)在用戶包月使用的流量達(dá)15G或資費(fèi)達(dá)500元時(shí)有停機(jī)封頂?shù)牧x務(wù)。
　　張艷勝在使用撿到的SIM卡上網(wǎng)時(shí)，既沒有人告知他出現(xiàn)巨額消費(fèi)，也沒有被停機(jī)。這是何故？
　　3月1日，記者陪同李俐俐找到了長(zhǎng)沙移動(dòng)法務(wù)部相關(guān)人士。該人士說，長(zhǎng)沙移動(dòng)和中聯(lián)重科簽訂了托收協(xié)議，“托收就是他們用多少，我們就劃多少，保障不停機(jī)?！?
　　在李俐俐出示了《長(zhǎng)沙移動(dòng)與中聯(lián)重科GPRS卡合作協(xié)議》后，對(duì)于“如甲方未能在乙方（長(zhǎng)沙移動(dòng)）規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納足額話費(fèi)，乙方有權(quán)予以終止該號(hào)碼的使用……”這一規(guī)定，該人士說：“乙方是有權(quán)終止，我們可以終止也可以不終止?！逼湔J(rèn)為，長(zhǎng)沙移動(dòng)是與中聯(lián)重科簽訂了合同，與張艷勝?zèng)]有協(xié)議關(guān)系。
　　專家建議：
　　拾卡人可拒絕清償以抗辯
　　張艷勝被刑拘后，其父親張順明急白了頭發(fā)。他告訴記者，張艷勝一家一年的純收入才一兩萬元。25萬元對(duì)他家來說是一個(gè)天文數(shù)字。
　　但長(zhǎng)沙移動(dòng)法務(wù)部相關(guān)人士坦言：“這個(gè)案子在我們這里不算很大的事情?！?
　　許中緣認(rèn)為，拾卡人與長(zhǎng)沙移動(dòng)構(gòu)成一個(gè)事實(shí)上的合同，盡管合同是中聯(lián)重科與長(zhǎng)沙移動(dòng)簽的，但張艷勝是SIM卡的實(shí)際使用者，也是這張卡的最終買單人。他享受合同的權(quán)利和義務(wù)，如按照合同的價(jià)格和支付方式等。事實(shí)上，他已經(jīng)代替中聯(lián)重科成為合同的主體。拾卡人可以拒絕清償以抗辯。中聯(lián)重科也可以向長(zhǎng)沙移動(dòng)主張權(quán)利。
　　3月3日，張炳艷與張順明奔走于長(zhǎng)沙街頭。張炳艷自言自語地說，怎么一個(gè)農(nóng)民撿一張卡上網(wǎng)，自己賠了10萬元錢，還要被刑拘？她百思不得其解。

• 中聯(lián)重科